Lúng túng quản lý... gợi ý doanh nghiệp kinh doanh
Chủ Nhật,  8/7/2018, 09:43 

Lúng túng quản lý... gợi ý doanh nghiệp kinh doanh

Phan Nhật

(TBKTSG) - Tương tự với các nước khác, cơ quan cạnh tranh Việt Nam đến nay vẫn chưa có quyết định chính thức về vụ việc Grab mua lại Uber. Trong khi trên thực tế, Uber... đã rút lui khỏi thị trường Đông Nam Á theo đúng nội dung giao dịch. Cho dù nhiều tay chơi mới đang hăng say tìm cách đặt “áp” (app) vào dấu chân của Uber thì  Grab sau khi được Uber tiếp sức cũng không ngần ngại tung chiêu mới.

Grabtaxi chưa hoàn toàn thuyết phục

Vượt qua giới hạn thí điểm tại năm tỉnh, thành như trước giờ, Grab tuyên bố sẽ triển khai cung ứng dịch vụ tại tất cả các địa phương trên toàn quốc. Đó chỉ là dịch vụ Grabtaxi, và vận hành dưới mô hình hoạt động thương mại điện tử.

Có thể hình dung, với phương án này, Grabtaxi chỉ hoạt động như một “sàn taxi”. Tài xế, hãng taxi và hành khách tự giao dịch, và nhận - trả cước phí theo đồng hồ. Giá thiết lập ban đầu theo định vị của Grabtaxi chỉ mang tính ước lượng. Điều này có nghĩa, Grabtaxi thực ra không cung ứng dịch vụ ứng dụng công nghệ kết nối vận tải như truyền thống lâu nay, và vì vậy nằm ngoài... mô hình thí điểm, cho dù Grabtaxi vẫn khẳng định tuân thủ đầy đủ điều kiện theo đề án đó.

Phản hồi trên chưa đủ để thuyết phục Bộ Giao thông Vận tải (GTVT). Chiếu theo quy định về thương mại điện tử mà Grab viện dẫn, Grabtaxi hiện tại chưa định vị rõ mô tình tổ chức; Grabtaxi hoặc là hoạt động thương mại điện tử bán hàng (của mình) hoặc là cung cấp dịch vụ thương mại điện tử (cung cấp không gian hoạt động cho các bên đối tác). Rõ ràng, Grabtaxi có thiên hướng của một sàn giao dịch thương mại điện tử thuộc mô hình tổ chức thứ hai. Nếu vậy, Grab chỉ ngồi... nhìn hai bên bán - mua giao dịch trên sàn nhà mình, và thu phí. Nhưng tuyên bố về quyền quyết định cũng như phương thức “chốt” giao dịch vẫn chưa được Grab công bố.

Thử tìm trên kho ứng dụng của Google Play, người viết bài vẫn chưa thấy “áp” của Grabtaxi. Liệu Grab sẽ vận hành Grabtaxi tại các địa bàn mới (ngoài phạm vi phủ sóng của đề án thí điểm) bằng một “áp” Grabtaxi độc lập hay vẫn tích hợp “cả gói” trong “Grab” như từ trước giờ. Nếu không tách biệt, thì rõ ràng Grab sẽ có cơ hội để... mượn gió bẻ măng vì ngoài Grabtaxi (ngay cả chưa đủ điều kiện vừa đề cập) Grab đang triển khai các Grab khác.

Có phải Bộ GTVT phản đối lại chính mình

Có khá nhiều thách thức trong việc tìm kiếm mô hình quản lý phù hợp trước hoạt động của taxi công nghệ. Những tranh cãi về lĩnh vực kinh doanh sẽ phần nào được giải tỏa nếu phán quyết mới đây của Tòa án Công lý châu Âu được vận dụng. Cụ thể, hoạt động của Uber đã được tòa án giải thích như là một dịch vụ trong lĩnh vực vận tải (gồm vận tải đô thị, taxi, cấp cứu và dịch vụ cảng) chứ không phải dịch vụ kết nối thông tin (information society services).

Tuy nhiên, tiếp cận quản lý cần phân biệt giữa lĩnh vực và mô hình (hay phương thức hoạt động) của taxi công nghệ. Tòa án châu Âu chưa đề cập, thật ra do giới hạn về chức năng giải thích luật của Tòa án châu Âu dựa theo yêu cầu của Tòa quốc gia.

Cũng như hầu hết các nước, Việt Nam tiếp tục gặp trở ngại và miệt mài tìm kiếm. Bỏ qua những gợi ý về mô hình kinh doanh lưỡng diện nói chung, dịch vụ thương mại trung gian (intermediation business) của Malaysia hay sàn gọi xe (ride-hailing platform) của Singapore, một trong những đề xuất của Bộ GTVT trước đây chính là đã đưa hoạt động của “đơn vị cung cấp ứng dụng kết nối hợp đồng vận tải điện tử” về mô hình hoạt động của thương mại điện tử. Ngoài những phản hồi trái chiều, rõ ràng quy định này đã mở “thêm” hướng đi cho Grab. Cho dù quy định này đến nay chưa được ban hành chính thức thì có vẻ như Bộ GTVT đang phản đối lại chính mình khi buộc Grabtaxi dừng triển khai, thay vì yêu cầu họ đáp ứng đủ yêu cầu. 

TIN BÀI LIÊN QUAN
Chia sẻ:
   
CÙNG CHUYÊN MỤC
Giấy phép Báo điện tử số: 2302/GP-BTTTT, cấp ngày 29/11/2012